Ahorro, con un neumatico equivalente para un mx5 2.0 sportive ????????????

Hace meses, comenté, que los neumaticos que lleva mi mx-5, 205 45 R17 v, eran una medida poco comun y que por ese motivo, resulta caro la sustitucion de los mismos.
Ayer, preguntando precios en un taller, me comenta el empleado, que puedes ahorrarte una pasta y montar, por el precio de unas gomas de una segunda marca, montar otras de primera marca, pero que sean equivalentes a las que lleva de serie.
Me dice que segun la tabla que me muestra un su ordenador, le puedo montar unas 225 45 R 17, es una medidda mucho mas comun y por lo tanto hay mas oferta y salen mas baratas que la medida de serie del vehiculo. Ciertamente los precios son mas baratos y las marcas que me muestra son mas conocidas, te pueden costar entre 200 ó 250 € menos.(las 4 gomas)
Yo le pregunte si habría algun problema en la ITV, me dijo que no, que ellos tienen la misma tabla de equivalencia que tiene el.
Pido vuestra opinion como expertos en el tema: ahí van mis preguntas:
- Es correcta esa equivalencia ?
- La llanta , puede soportar esa diferencia de ancho?, No sobresaldrá demasiado la goma ?
- El mayor ancho, tengo entendido, que da mas agarre en seco, pero peor en mojado, no ?
- Va a generar mas consumo? , y menos velocidad ?
- Vosotros realizariais ese cambio de goma, ó le montariais las de serie ? 

Hola Danvi,

según la calculadora que puedes encontrar en este hilo

https://miata.activoforo.com/t543-llantas-un-poco-de-luz?highlight=llantas

http://www.arpem.com/financia/calculadora/equivalencias-neumatico.html

si es equivalente. Otra cosa es como pueda repercutir ese cambio en el comportamiento del coche. En la ITV deben tener esta tabla de equivalencias.

Un saludo.

Yo tengo un NC Sportive y me encontre en esa misma situación hace unos meses.
Como bien dices la 205 es cara y el nuevo modelo de potenza la S001 no estaba disponible en esa medida.
Monte la 225, si son equivalentes y no he notado nada en consumo, agarre, etc....son solo 2 cm mas de ancho (20mm)...

Que tal , me alegro que me hayas contestado, y mas si tienes uno como el mio. Una pregunta, el ancho es 225, pero le has bajado el perfil, tengo entendido que tambien son equivalentes las 215 y 225 pero con perfil 40.
La 225 que llevas, no sobresale mucho de la llanta, otra pregunta, si quieres cotestarla: que modelo has puesto y cuanto te ha costado.
Hace tiempo que tienes el mx, estas contento ?    

El mx5 hace casi cinco años que lo tengo, estoy contento lo unico que a mi gusto al motor le falta un poco de nervio al subir de revoluciones.
Monte Bridgestone Potenza S001 (sustituyen a las antiguas y famosas RE050) me costo todo montado y con IVA unos 500euros. Lo monte en un taller de Barcelona ciudad.
Monte la misma medida de origen pero en vez de 205 en 225, el perfil el mismo de serie.
Las mias sobre salen de la llanta pq llevan una forma para proteger la llanta para los bordillos, pero piensa que solo son 2 cm mas anchas que las de serie y eso es muy poco.
Cualquier cosa me dices.

Yo pondria unas 215/40 R17.Al ser un 2,07% menor el diametro (es legal hasta 3%),ganas algo de aceleracion que para mi es mejor sobre todo en subidas.al igual hasta gasta menos gasolina y como no nos dejan correr.saludos

jopoman escribió:Yo pondria unas 215/40 R17.Al ser un 2,07% menor el diametro (es legal hasta 3%),ganas algo de aceleracion que para mi es mejor sobre todo en subidas.al igual hasta gasta menos gasolina y como no nos dejan correr.saludos

Guenas, no estoy muy puesto en esto de los neumáticos, pero... las equivalentes de 215/ 40 mas aceleración y menos gasolina?.Recuerdo el mini que tenia, le puse un ancho mayor y un perfil menos y el coche perdió aceleración y no consumio ni mucho menos, gasofa.Esa es mi experiencia.Saludos.

Perdon monsieurs,  también le puse llantas mas grandes y claro...

Como norma general y para un mismo tipo y marca de neumático:

Cuando mas ancho, mas pesado y por tanto acelera mas lento, le cuesta mas al freno detener el coche y consume mas carburante.

Cuando se le reduce el perfil (aminorando el desarrollo final) aumenta la aceleración, aumenta el frenado y aumenta el consumo de carburante en velocidad sostenida. A parte que el cuenta kilómetros exagera más y si no se tiene en cuenta en el momento del cálculo del consumo puede dar lugar a error en su cálculo.

Todo esto para un mismo tipo de neumático. Si se cambia el estándar por uno mas ancho de otro modelo o fabricante pero mas liviano o con un compuesto mas duro en su banda de rodadura puede incluso gastar algo menos.

no pretendo tener razon ni estoy seguro pero es posible que no gaste mas gasolina si con 215/40 R17 te puedes permitir subir una marcha y que tire a menos rpm ya que al motor le costará menos empujar.A 100 km por hora marcará 102 km por hora.saludos

Se podría dar en circunstancias muy concretas una mejora, porque no, pero si aumentas el ancho del neumático lo comido por lo servido y en otras circunstancias siempre estar penalizado (en llano por ejemplo).

Si, a 100 km/h el marcador señalaría 102 km/h. Pero al calcular el consumo de un depósito si el cuenta kilómetros marca 500 km, recorridos reales serían 490 km.

Tampoco estamos hablando de que el coche vaya a gastar un litro mas a los 100, no mucho menos.

Vamos a ver tonio 55, no sabemos que ancho montaste, puede que ambos tengáis razón.

Si montas una rueda de diámetro más pequeño lógicamente el vehículo ha de tener más potencia/rabia y un determinado comportamiento en curva y baches y frenada.

En tu caso depende de que perfil montaras el resultado sería distinto.

Según tengo entendido la segunda cifra de la referencia de un neumático significa su altura o grosor, es el porcentaje del ancho.

De modo que un neumático 200/50/15 serian: 200 mm. de ancho/50% de 200=100 de altura/15 pulgadas el diámetro interior (+/- 380 mm.). Lo cual nos da un diámetro exterior de 580 mm.

Si hablamos de un 250/40/15 serían 250 de ancho de rodadura/40% de 250=100/15 pulgadas de diámetro interior. Nos queda exactamente el mismo diametro exterior.

No pasa lo mismo si montamos un 225/50/15 pues nos dá una altura de 112.5, mayor anchura/arrastre y más desarrollo menos potencia, más velocidad.

Con ello quiero decir que la segunda cifra es muy importante y a veces se cae en la errónea creencia de que un /50 ó una /40 significa siempre lo mismo y no, va directamente ligado al ancho por lo cual ese valor (altura o canto de neumático) varía mucho en función del ancho y es la que nos da el diámetro exterior.

A modo de ejemplo y para terminar un neumático 165/60 significa 99 mm. de altura. Si cambiaste a un 185/55 pasaste a, lógicamente a una mayor anchura, pero también aumentaste la altura a 101'7 mm.

tienes razón Drac.yo a nivel personal aunque esté seguro que gasto un poco más lo cambiaria igualmente para mejorar aceleracion y frenada.aunque sea un poquito.me gustan las marchas cortas.saludos

drac escribió:C A parte que el cuenta kilómetros exagera más y si no se tiene en cuenta en el momento del cálculo del consumo puede dar lugar a error en su cálculo.

Estoy seguro de nadie , o casi nadie, tiene en cuenta el "calibrar" de nuevo el cuenta-kilometros al modificar el desarrollo de los nuevos neumáticos. Además creo que en la mayoría de vehículos no se puede por tanto o tiras de calculadora cientifica o los cálculos son erróneos.
Saludos.  

supongo que por eso la ley no permite modificar el diametro mas del 3% de más o de menos.para que no se descuadre el velocimetro mas de 3 km/h de más o de menos a los 100 km/h

tengo una duda.¿el consumo del motor solo se basa en las rpm o tambien en la fuerza a ejercer?sin tener en cuenta neumaticos ni otros aspectos;¿que consume más?¿ir a 3000 rpm sostenidas en llano con poco gas o ir a 3000 rpm sostenidas en subida con el pedal a fondo?saludos

A igualdad de revoluciones, cuanto mas pisas el gas, mas consume.

Así a 3.000 rpm, en llano consumes una punta de gas, vamos un mecherillo, en subida pisando mas el gas puedes consumir perfectamente el doble o incluso rebasar el triple de gasolina, y en bajadas si no pisas el gas, no consume nada aunque vayas a 3.000 rpm.

Se suele consumir menos en una subida bajando una marcha e ir un poco mas revolucionado con una punta de gas, que en una marcha superior a menos revoluciones y con el pedal del gas casi al fondo.

Mi opinión es la siguiente:

- Mazda paga un dineral a los ingenieros, que no son tontos, para llegar a la conclusión de que esa medida de neumáticos es la óptima
- rueda más grante = más peso = más inercia en dirección = peor (mas masa no suspendida)
- rueda con más perfil = tacto menos directo de dirección = peor (como si pusieras una llante de menor diámetro)
- rueda de diámetro más grande = menos aceleración = peor (lo divertido es la aceleración y a este coche no le sobra)
- rueda de diámetro más pequeño = más revoluciones a velocidad cte. = más consumo pero puede que mejor en circuito, es como acortar desarrollo.

Yo globalmente llego a la conclusión de que salvo para circuito en el que necesite menor desarrollo, la medida de origen es la mejor. Otra
cosa es que se ahorre uno 160 euros montando la otra medida y vaya tan tranquilo que no aprecie nada de lo que pongo arriba.

Saludos

Que os parecen las PIRELLI ZERO NERO GT, estoy dudando entre ese modelo ó unas DUNLOP MAX. aL creo que voy a montar la medida original 208 45 R17 88W.
Me han comentado que Pirelli tiene mala fama, pero que viene de hace años, dicen que este modelo esta muy bien.
Que me aconsejais ?

Soy de la opinión de Vegaphenix. Seguro que un loco quemado japo amante del drift y piloto probador de Mazda, ha gastado todas las medidas incluyendo ruedas de madera, probándolas todas en el Miata antes de sacarlo al mercado. Me fío de ese tío, seguro que con las 205 es como mejor va el coche.

En mi NC 2.0 le volví a poner la medida original.

Ahora compro siempre las ruedas por internet, moto y coche. La última vez que las compré en taller me metieron un rejonazo que todavía me duele.

http://www.neumaticos-pneus-online.es/auto-neumatico-205-45-17.html#pneu_les_mieux_notes

http://www.neumaticos-online.es/

(Estas son las dos páginas donde he comprado) Joder, si hay hasta unas "chinas" con calificación C-B-A por 63 €. Aunque yo no las montaría   , de momento. Nunca se sabe, si mi economía sigue cayendo…..    

Ahora además la calificación por letras ayuda en la elección.

Ya que habláis del tema, por curiosidad, el cambio de medida del neumático ademas de influir en el comportamiento del coche también influye en las cotas de alineación del coche, es decir ¿haría falta hacerle una nueva alineación acorde al tamaño del neumático?,¿existen varias cotas para un mismo vehículo con diferentes medidas de neumático?.

Yo también estuve contemplando esa posibilidad ya que el 1.8 trae el perfil 50, siendo el 55 mas económico y fácil de encontrar.
Pero al ver el comportamiento tan diferente que tiene el coche con distintas ruedas de la misma medida hizo que desistiera en cambiarlas.Es un coche muy sensible a esos cambios sin hacer un reajuste completo. Está muy estudiada por los ingenieros la configuración optima del coche con una medida y tipo de neumático, lo tengo claro que la próxima vez que cambie ruedas le volveré a montar las Yokohama de serie(colaboraron con la marca en el desarrollo del mismo), sobre todo después de haberle montado unas Bridgestone y ver como en una simple curva a 80 bloqueaba una rueda con la consiguiente humareda.