Camaras de fotos

Charly escribió:

pepegema escribió:...
Esto es lo que os decia ayer que me recordaba la forma de vuestras columnas en la bodega : es la catedral del anuncio de Aquarius en Mejorada del Campo.

Jooooder...
¿Donde es eso, Alfonso?
¿Ahi se puede ir tranquilamente a hacer fotos? Me refiero a organizar una sesion con modelos, llevar flashes, etc...


Por cierto, comentarios a la foto de la cupula:
El cielo, y las nubes estan bien expuestos. Eso hace que que la parte derecha, iluminada por el sol, esté, entre correcta, y ligeramente subexpuesta, y la parte de la izquierda este totalmente empastada.
¿Que hacer en este caso? Yo pondria la camara en modo de medicion puntual, y mediria las nubes, la parte de la derecha y la parte de la izquierda de la imagen.
Si hay mas de 4 pasos de diferencia entre el mas luminoso y el mas oscuro, la unica opcion que te queda es montar camara en tripode, disparador manual, y hacer 3 o 4 fotos cubriendo el margen de exposiciones, y montar despues en un programa de HDR.
Si hay menos diferencia, exponer derecheando la zona mas luminosa, para luego procesar por zonas en PS, levantando las mas oscuras, y reduciendo la exposicion de las claras.

Es una foto, francamente muy dificil de realizar...

Comentarios a la foto de la cupula dos palabras jo der

Ja, ja, ja, ja....
Pepegema me ha entendido perfectamente...

Mira lo bien que está la foto que ha subido después corregida...

Ummmm, salidas fotográficas temáticas no está mal, nada mal....

Por cierto comentaros que mi experiencia con la Nikon P500 no ha sido demasiado favorable respecto a mis expectativas previas, en especial respecto al sistema de estabilización del objetivo ( imprescindible para tratar con estos macro-zooms con un mínimo de garantías) muy inferior al que ya conocía de la FZ.

En definitiva que la he devuelto - lástima de pantalla - y he regresado a la idea original : la Panasonic FZ 45

Después de empollarme las casi 300 páginas del manual de la Nikon me tengo que poner con un tocho similar de la FZ ( aunque algo me servirá - espero- la experiencia de la anterior....)

Bueno ya hablamos, que me bajo a conocer al hombre de la nariz del millón de dólares

Salu2

Jose Luis RDS escribió: ... Por cierto comentaros que mi experiencia con la Nikon P500 no ha sido demasiado favorable respecto a mis expectativas previas, en especial respecto al sistema de estabilización del objetivo ( imprescindible para tratar con estos macro-zooms con un mínimo de garantías) muy inferior al que ya conocía de la FZ.

En definitiva que la he devuelto - lástima de pantalla - y he regresado a la idea original : la Panasonic FZ 45 ...

Hola Jose Luis.
Lamento enormemente oir eso, pero para serte sincero, no es algo que me extrañe.
Cada camara tiene un publico, y tu no eres el de la P500.

Hay gente para quien una foto es un cuadrado de papel, en el que se puede ver algo. No entienden de calidad, de nitidez, de una correcta exposicion, o de una composicion minimamente aceptable. Para este tipo de comprador, un zoom x35 es una maravilla, por que le permite hacer una foto de toda la familia, y de un coche que esta, alli lejos...
Da igual que tenga ruido, este movida, o le falte luz. Se ve, que es lo que importa.
Hace ya mucho que nos conocemos, y se que ese no es tu estilo de hacer fotos, por eso me sorprendio la camara que elegiste.

Lo mires como lo mires, rango focal y calidad estan reñidos. Imprescindiblemente, a mayor rango focal, menor calidad, y no hay otra posibilidad.
Ademas de que a mayor distancia focal, el estabilizador ha de ser de mucha mayor calidad, lo que significa, mucho mas caro.

En la gama de objetivos L de Canon, el maximo multiplicador de focal, anda entorno a x4. Solo el estabilizador de una focal 600 u 800 vale mas que casi cualquiera de las camaras que hay en el mercado. Y los objetivos de mayor calidad, son siempre las focales fijas, es decir los x1.

Lo que no puede ser, no puede ser, y ademas es imposible. Focal x35 esta reñida con fotos de calidad. O al menos con lo que tu entiendes por nivel minimo aceptable de calidad.

Me alegro muchisimo de que no hayas tenido problemas con el cambio de maquina.

Por si alguno quereis un analisis aun mas detallado.

Analisis de la P500

Pero vamos, que basicamente, se confirman los problemas de Jose Luis con el estabilizador.
Logico, por otra parte. Un objetivo Canon de 800mm cuesta 12.000 € ¿Podemos esperar resultados parecidos a 800mm por menos de 400€?

Gracias Charly por la prueba. Me gustan las pruebas de quesabesde ( menos profundas que las páginas especializadas made in USA pero se entienden mejor ) Efectivamente el estabilizador no está a la altura del objetivo ( y el de la FZ 45 tampoco es manco con un equivalente a 600 mm, pero permite hacer fotos decentes " a pulso" sin problemas con la focal máxima) . La prueba despacha con este comentario otro fallo importante respecto a la FZ 45 : "Respecto a la luminosidad, pese al excesivo rango focal que ofrece, la P500 se mantiene dentro de lo habitual en este tipo de cámaras, con una abertura máxima que va de f3.4 a f5.7" La FZ 45 es mucho más luminosa...

En el lado positivo efectivamente el gran angular era espectacular, al igual que la pantalla ( mil veces mejor que la Lumix) y su sistema de abatimiento ( mucho mejor que el de la FZ 100) que permitía hacer fotos sin tener que llevarte la cámara a la altura de los ojos me encantaba, el video HD ( que permitía incluso grabar a cámara lenta), el doble mando de zoom, el acabado también era mejor, pero el problema del estabilizador era decisivo...

De todas maneras he comprobado mejoras importantes - y más opciones- en el manejo de la FZ 45 respecto a la FZ 18. Ahora solo queda acertar con una buena configuración de partida para empezar a trastear con ella.He buscado por ahí pero no encuentro una configuración de ajustes para empezar. Con la standar las fotos tienen tendencia a salir siempre un poco pasadas de luz. ¿alguna idea al respecto?

Seguiremos probando...

Salu2

la camara del futuro :

http://www.artefactgroup.com/wvil/

Charly, Jose Luis, y resto de foreros ¿ como veis esta de exposición ?

Bonita foto ¿Guadalajara?
mañana te llamo

coco escribió:Bonita foto ¿Guadalajara?
mañana te llamo

efectivamente wonder. Hablamos cuando puedas. Un abrazo.

¿ un refresquito color Miata para una noche de calor ?


o ¿ mejor agüita ?

Llevo ya tiempo dando vueltas a la idea de comprar una super compacta.
Basicamente, para esos dias de vacaciones que no te apetece ir cargado con la reflex, pero que si haces alguna foto, quieres que salga algo decente. Por supuesto, se debe poder disparar totalmente en manual, y con formato RAW, para mi, pero debe ser pequeña, para que no de pereza llevarla, y debe tener zoom y programas automaticos, para que la pueda usar Sonia.
Estaba practicamente decidido por una Canon S95 u Olympus ZX1.

Y entonces sucedió la desgracia...
He tenido la ocasion de procesar estos dias, una foto hecha por Jose Luis RDS, con su nueva FZ-45, y la decepcion ha sido absoluta.
Al subir el fichero a PS, para empezar a trabajar con el, te das cuenta de verdad de la falta de nitidez, extraña saturacion de colores....

Mucho me temo que ya me he acostumbrado a los resultados que da una 50D+24-105L y ahora, cualquier compacta, por buena que sea, me va a parecer corta.
El problema es que, al final, si los resultados no me parecen aceptables, acabare dejando la pequeña en casa, y volviendo a cargar con la grande, con lo que puede ser dinero tirado a la basura.
Estoy de hecho planteandome una Leica X1, que debe dar mejores resultados, si o si, pero prescindir del zoom es algo que me preocupa por Sonia.

Por favor, si alguno teneis una S95, una ZX1 o una Leica X1, me gustaria que me enviarais un RAW, ya que ahora no tengo tan claro que sea una buena idea comprar una "pequeña" si los resultados finales no son los esperados...

Leica X1 no tengo, pero si una Panasonic LX-3 que es la equivamente en Leica a la D-Lux4.

Si te interesa te mando un "calvo" en RAV.

es totalmente lógico esto que comentas Charly, cuando uno se acostumbra a lo bueno, dar un paso atrás se nota. Yo por lo que leo y veo, eso del transporte y el tamaño del equipo es el caballo de batalla del personal aficionado a la fotografia.

Por cierto, el otro día me fuí al Planetario a hacer fotos de la luna y su eclipse y era alucinante la cantidad de personas camara en mano que estaban por allí a esas horas de la noche.

drac escribió:Leica X1 no tengo, pero si una Panasonic LX-3 que es la equivamente en Leica a la D-Lux4.

Si te interesa te mando un "calvo" en RAV.

Por favor, Drac.
LX-3 / D-Lux4 era otra de las opciones contempladas, por que aunque no tiene sensor "grande" la optica tiene zoom...

Si me puedes mandar un RAW bien de luz y foco, te lo agradecere en el alma...

pepegema escribió:es totalmente lógico esto que comentas Charly, cuando uno se acostumbra a lo bueno, dar un paso atrás se nota. Yo por lo que leo y veo, eso del transporte y el tamaño del equipo es el caballo de batalla del personal aficionado a la fotografia.

Por cierto, el otro día me fuí al Planetario a hacer fotos de la luna y su eclipse y era alucinante la cantidad de personas camara en mano que estaban por allí a esas horas de la noche.

Hola Alfonso. Muchas veces no se trata solo del peso, sino de lo aparatoso y el espectaculo.
Bajar a hacer fotos a los niños a la piscina, con el "copito" supone que todo el mundo se te quede mirando, la mitad se acerquen a preguntar donde vas con eso, y el 20 por ciento, te digan si ya que estas puesto, le puedes hacer tambien una foto a sus hijos...

La respuesta a mis necesidades, la tengo clarisima. Se llama Leica M9.
Como desgraciadamente tambien se llama 6.200 + objetivos, he de buscar alternativas...

¿Estamos hablando de la misma máquina?.

La LX-3 tiene sensor ampliado, pero no tiene zoom entendiendolo como teleobjetivo, monta gran angular que para realizar fotos de edificios funciona muy bien.

El objetivo que monta la LX-3, es un zoom Leica equivalente a 24-60mm. Efectivamente, su focal va de gran angular a medio, no entrando en la zona de tele. Es un objetivo super polivalente, ya que vale para hacer desde paisaje-arquitectura a retratos.

A diferencia del que monta la Leica X1, que es fijo a 36mm. Ideal para planos grandes (fotografia de viaje...)

Deberiamos esta hablando de la misma camara, claro...

Pues esta tarde cuando llegue a casa le hago un par de fotos en RAW (tendré que mirar las instrucciones )

Hola Drac.
Muchisimas gracias por las fotos.

He de decirte que me ha sorprendido gratamente la camara, ya que para ser fotos tiradas a 1/8 (entiendo que a pulso) y f2.8, no estan mal. Especialmente la segunda, donde la textura de la tela del tulipan amarillo se aprecia muy bien.
Desgraciadamente, una foto tirada en esas condiciones tan extremas, y con una profundidad de campo tan reducida, me indica que las condiciones de la camara no son malas, pero no acaba de servirme para valorar hasta donde se puede llevar....

Se que soy un pesao, pero, si en algun momento tienes ocasion de hacer una foto de exterior, enfocando a los ojos de una persona, te agradeceré un monton que me la envies.

Muchisimas gracias por todo en cualquier caso.
Mi dilema con la X1 continua....

Si, están hechas con poca luz, con parkinson, y de bastante cerca del objetivo.

Cuando pueda te hago una como comentas, exterior, luz día y enfocando a una cara humana.

Las críticas de esta cámara son bastante buenas desde que apareció en el mercado incluso comparándola con una G10, yo al menos me cubre sobradamente mis pobres inquietudes.


P.D. Envíame una de esas modelos que tienes tú por ahí a mano para el trabajito.

Ja, ja, ja, ja.....

De Parkinson nada, Drac.
Si fueran con Parkinson, la textura del tulipan amarillo no se veria como se ve... Je, je, je...

Ya sabia que las fotos las habias hecho muy cerca de las flores, por que a una focal tan corta, aun y con una apertura de 2.8 solo puedes tener una profundidad de campo tan reducida, colocandote literalmente encima de lo que vas a fotografiar.
Esa escasa profundidad de campo, que yo busco en los retratos, es lo que precisamente ahora me impide ver la nitidez en las esquinas, por ejemplo.
Pero ya te digo, que de primeras, el resultado es bueno...

Disculpa por las molestias que todo esto te esté ocasionando.

Un abrazo.

Carlos.

Tranquilo Carlos que no es ningún engorro.

No es parkinson pero si que se te mueve la cámara al darle al disparador (sin utilizar el disparo automático y sin trípode).