Camaras de fotos

Bueno, si lo váis a usar en serio, me retiro Gracias por la recomendación. La verdad es que me regalaron una Nikon D90 y la verdad es que quiero sacarle más provecho.

Eso significa que la traeré en la próxima salida donde vengáis y me hacéis vosotros las fotos

MIATA40 escribió:Bueno, si lo váis a usar en serio, me retiro Gracias por la recomendación. La verdad es que me regalaron una Nikon D90 y la verdad es que quiero sacarle más provecho.

Eso significa que la traeré en la próxima salida donde vengáis y me hacéis vosotros las fotos

nada de nada Ricard, aquí hay sitio para todo pichichi.

pepegema escribió:esas fotos que has colgado Charly son sencillamente acongojonantes... ....

Muchas gracias, pero no son mas que fotos de aficionadillo de medio pelo.
Es cierto, son mejores fotos que las que la gente con una camara compacta (que son la mayoria, por cierto), hace por ahi. Simplemente por que conozco algo de la parte tecnica, y no dejo a la camara hacer lo que ella quiera, pero nada mas. La mayor parte de las fotos que se ven, estan hechas con una camara usando alguno de los programas automaticos, asi que....

Para ver fotones acongojantes, 1x.com

pepegema escribió:....La verdad es que el mundo de la fotografía es increiblemente complejo y dificil, pero tambien es verdad que la satisfacción que da ver el resultado supera los tiempos de estudiar los ajustes, el tiempo que se pierde buscando localizaciones, etc. A mi es algo que cada vez me gusta más, llegando a veces a desquiciarme el ver cosas que fotografiar y no llevar la camara encima. ....

Cierto, como la vida misma...

pepegema escribió:....podemos usar este post en plan información técnica, consejos y fotos de los foreros ....

Me parece una idea estupenda, asi que voy a comentar un poco de las fotos que has subido.



La foto esta bien. Quiza hubiera buscado algo menos de profundidad de campo, pero nada mas.
Lo que si me distrae absolutamente la atencion, es la sombra del suelo. Yo la hubiera clonado. Por que, ademas, tampoco es paralela al arbol, con lo que hace que te fijes aun mas en ella...


Absolutamente nada que decir. El encuadre me parece bueno, la composicion es perfecta, con la rama cortada del arbol en el punto exacto de la regla de los tercios...
Quiza el cesped alrededor del arbol ligerisimamente quemado, pero vamos, todo lo demas es perfecto.


La idea es muy buena, pero yo hubiera buscado un encuadre horizontal. Es como si me faltara espacio por la derecha, buscando una linea de desenfoque de la piedra.
Y sobre todo, ¿pero que coj**** tiene la herradura enrrollada alrededor? Parece una pajita de esas de beber los niños, de color rojo.
No puedo evitar mirar constantemente ahi...


[/quote]

MIATA40 escribió:.... La verdad es que me regalaron una Nikon D90 y la verdad es que quiero sacarle más provecho.

Eso significa que la traeré en la próxima salida donde vengáis y me hacéis vosotros las fotos

Ja, ja, ja, ja....
De eso nada. Eso significa que te traes la D90, y nosotros te enseñamos algun truquillo para que a ti te salgan fotos mejores...

Charly escribió:

MIATA40 escribió:.... La verdad es que me regalaron una Nikon D90 y la verdad es que quiero sacarle más provecho.

Eso significa que la traeré en la próxima salida donde vengáis y me hacéis vosotros las fotos

Ja, ja, ja, ja....
De eso nada. Eso significa que te traes la D90, y nosotros te enseñamos algun truquillo para que a ti te salgan fotos mejores...

Acepto gustoso. Sólo sé para que sirve el ON-OFF

Hoy me han dejado un cuerpo de D 700 y otro de D 3 , les he puesto un objetivo Nikkor 50mm f 1:1.4 de los años 80 totalmente manual que suelo usar con la F 3 (como sabes vienen sin objetivo). En igualdad de condiciones de luz, modelo, diafragma y velocidad, así como con flash, primero con un Metz CT 4 y luego con un Nikon SB 800 sobre carta de grises de kodak no hay absolutamente ninguna diferencia. Evidentemente la D 3 es más compleja (y también más grande) pero la 700 no tiene nada que envidiarle respecto a calidad, el cuerpo aunque grande es más manejable (solo pesa 1 kg sin objetivo ni pilas) y encima casi 3000 euros menos.Así que GRACIAS CHARLY, ya tengo la decisión tomada.Cuando me recupere tendré que ir pensando en algún objetivo zoom digno de ella, pero de momento voy a usar los que tengo.Repito muchas gracias Charly cuando la tenga y me haga a ella colgaré fotos para ver vuestra opinión

¿3.000 € menos?

Cuando lo he leído he pensado que debe ser una errata.¿Lo es?

Oye Charly, te leo que pronto cambiarás de cámara. ¿Qué haces con la vieja, la vendes? ¿vendiste la EOS 1000?

¿Resulta aconsejable acudir al mercado de segunda mano en cuestión de cámaras?¿Es fácil ver los defectos que puedan tener o hay que llevarlas a revisión por expertos?



(Aprovecho y cuelo una foto, siguiendo la propuesta de Pepegema)

La última para hoy:



No pido que me puntuéis ni me saquéis los cientos de fallos que tiene, sino que me resolvais una duda (sucintamente)

¿Por qué el castillo sale "abombado"?

La cámara usada es una Panasonic DMC FX-30,tiene un objetivo de 28mm,y la foto se tomó con una apertura 2.8 y longitud focal 4.6 mm.

Cuando uso la OLYMPUS C-55 me pasa lo mismo en distancias cortas. Esta foto no la saqué con la olympus porque no podía encuadrar todo el castillo, no me entraba.

P.D: he visitado 1x.com. Estoy impresionadamente desmoralizado...

[quote="recoleto"
No pido que me puntuéis ni me saquéis los cientos de fallos que tiene, sino que me resolvais una duda (sucintamente)

¿Por qué el castillo sale "abombado"?

[/quote]

¿Puede ser porque estés trabajando con un gran angular?

Eso es un error de paralelaje,suele suceder a distancias cortas con cámaras no réflex o con las réflex de dos objetivos (enfoque y toma),tu lo ves de una forma, pero la cámara no coincide exactamente con lo que has enfocado.En la fotografía clásica se soluciona con la ampliadora, inclinando el marginador o porta-papel hacia la zona "defectuosa" y exponiendo el papel de esa forma.

P.D. No hay ninguna errata

gracias Charly, vamos a aprender mucho y estoy 100% de acuerdo con tus criticas y consejos. La "pajita" roja era un trozo de cuerda plastica.

Lo que aprende uno en un momento , es un post que seguiré muy de cerca para aprender de vuestros consejos .

Juan Victor escribió: Hoy me han dejado un cuerpo de D 700 y otro de D 3 , les he puesto un objetivo Nikkor 50mm f 1:1.4 de los años 80 totalmente manual que suelo usar con la F 3 (como sabes vienen sin objetivo). En igualdad de condiciones de luz, modelo, diafragma y velocidad, así como con flash, primero con un Metz CT 4 y luego con un Nikon SB 800 sobre carta de grises de kodak no hay absolutamente ninguna diferencia. Evidentemente la D 3 es más compleja (y también más grande) pero la 700 no tiene nada que envidiarle respecto a calidad, el cuerpo aunque grande es más manejable (solo pesa 1 kg sin objetivo ni pilas) y encima casi 3000 euros menos.Así que GRACIAS CHARLY, ya tengo la decisión tomada.Cuando me recupere tendré que ir pensando en algún objetivo zoom digno de ella, pero de momento voy a usar los que tengo.Repito muchas gracias Charly cuando la tenga y me haga a ella colgaré fotos para ver vuestra opinión

Me parece una decision de lo mas acertada.

Las D3, al igual que sucede con las 1D de Canon, a mi me parecen maquinas de estudio.
Evidentemente, hay gente y gustos para todo, pero se me antojan demasiado pesadas para salir con ellas colgadas al cuello, para hacer unas fotos de los coches, en una salida de Miata, por ejemplo.
En estudio, donde no llevas la camara colgada, el factor peso, no importa tanto, pero para recorrer una ciudad como turista, con un cuerpo de mas de 1kg, mas otro de objetivo...

Por lo que he estado viendo, con las D3 sucede lo mismo que con las 1D de Canon. Dos modelos para dos usos diferentes.
D3x es la camara para moda y retrato. 24 Mpx, iso contenido (1.600 No se necesita mas con los flash de estudio. De hecho, en estudio el 100% de las ocasiones se dispara al iso nativo de la camara, 100 en este caso) y rafaga de 5fps
D3s es la camara para deportes y naturaleza. 12 Mpx, iso mucho mas amplio (hasta 12.800, ya que las condiciones de luminosidad en campo son muchisimo menos controladas que en estudio) y rafaga mucho mas alta (9fps) consecuencia de la menor resolucion del sensor.

La D700 es "la opcion razonable" 12 Mpx y rafaga de 5fps, con un iso intermedio entre las dos D3 (hasta 6.400) pero sobre todo, en un cuerpo "pequeño".
Si lo que buscas es el salto a Full-Frame, para evitar el factor de recorte de los sensores pequeños, me parece que has elegido correctamente, ya que con la D700 no cargas con el "cuerpo grande", o con una rafaga a la que solo vas a sacar provecho disparando en un safari fotografico, o con 24 Mpx para hacer el cartel publicitario de un pintalabios...

En mi caso, como ya te he comentado antes, la opcion es la equivalente en Canon a la D700 que es la 5D, aunque tambien es cierto que de vez en cuando me planteo el salto a la 1D, pero solo para su uso en estudio, manteniendo la 50D para cuando "salgo a la calle..."

Por cierto, ahora entiendo lo que decias de "usar la camara totalmente en manual"
Objetivos antiguos, 100% manuales.
Conozco gente que dispara solo con este tipo de lentes, por que dicen que las actuales no estan a su altura. Lo cierto es que tiene un encanto especial, pero obligan a tener una tecnica, especialmente en el enfoque, excepcional.
Por lo que he leido, en tu caso seguro que la tienes.... ;-))

recoleto escribió:¿3.000 € menos?

Cuando lo he leído he pensado que debe ser una errata.¿Lo es?

No, como ya te ha dicho Juan Victor, no lo es...

Comprando muy bien de precio:
D3x: 6.510€
D3s: 4.500€
D700: 2.190€

Solo el cuerpo, claro, objetivos aparte. Y estas maquinas son muy exigentes con los objetivos que deben montar. No vale ponerles cualquier cosa. Es como un Ferrari, no puedes ponerle ruedas de Carrefour...

Ahora, vamos a poner todo en su contexto. Son las maquinas profesionales de Nikon. El segmento profesional de fotografia es de todo, menos barato...
Pero como todo lo demas. Por menos de 30.000€ tienes un MX5 nuevo. Ahora, si quieres ser competitivo en el campeonato del mundo de rallyes, estamos hablando de otros coches, y otros presupuestos. Que al 95% de nosotros nos sirva un MX5, no significa que se pueda correr el campeonato del mundo de rallyes con el...

recoleto escribió:...¿Por qué el castillo sale "abombado"?...

Muy sencillo. Te lo han dicho Drac y Juan Victor.
Se debe, basicamente al uso de un gran angular (objetivo que por otra parte, es el unico que te permite meter en una foto "todo ese espacio")
El angular es un objetivo muy dificil de manejar, ya que debe estar siempre absolutamente paralelo al motivo que vas a fotografiar, o se producen deformaciones.
Cuanto mayor es el angulo de diferencia, mayor es la deformacion que se produce
De hecho, estas deformaciones, se pueden utilizar, siempre con una mesura extraordinaria, para por ejemplo, alargar las piernas de una modelo, o el capo de un coche...

Para que esta foto

No te salga deformada, tienes tres opciones:
*La imposible: disparar con la camara plana, respecto al castillo. Eso te obligaria a estar subido a una escalera con la altura equivalente a la primera planta, con lo que dispararias con la camara plana, ya que la mitad del castillo te queda por arriba, y la otra mitad por abajo. El hecho de que estes en el suelo te obliga a inclinar la camara hacia arriba, para que salgan las agujas, y ese angulo de inclinacion es el que te deforma el castillo, metiendolo hacia dentro.
*La barata: procesar en Photoshop, para corregir esa deformacion. Ejemplo (ojo, puede quedar mucho mejor, esto es un proceso chapucero hecho en dos minutos, para que sirva de ejemplo)

*La profesional: Utilizar un objetivo descentrable, de arquitectura

Este tipo de objetivo se deforma en dos ejes (puedes apreciar la escala de uno de ellos, y los tornillos que liberan el objetivo en los dos ejes) para mantener la camara recta y "torcer" el objetivo, con lo que el resultado es que estas a ras de suelo, pero la foto sale perfecta.
Desgraciadamente, 2.500€ tienen la culpa, y estos objetivos solo valen para este tipo de fotografias...

recoleto escribió:...P.D: he visitado 1x.com. Estoy impresionadamente desmoralizado...

Te entiendo.
Yo lloro de la pena cada vez que entro...

Charly escribió: De hecho, estas deformaciones, se pueden utilizar, siempre con una mesura extraordinaria, para por ejemplo, alargar las piernas de una modelo, o el capo de un coche...

En el capó del Z4 no sirve, queda luego tan largo que parece un supositorio.

Gracias Charly, me voy a apuntar a la solución "barata", que la imposible y la otra me parece que no me sirven...

recoleto escribió:Gracias Charly, me voy a apuntar a la solución "barata", que la imposible y la otra me parece que no me sirven...

Es lo mas razonable.
Ja, ja, ja, ja....

Ahora en un rato, te contesto al tema de la segunda mano....

Y yo mirando camaritas digitales de trescientos euracos.

drac escribió:

Charly escribió: De hecho, estas deformaciones, se pueden utilizar, siempre con una mesura extraordinaria, para por ejemplo, alargar las piernas de una modelo, o el capo de un coche...

En el capó del Z4 no sirve, queda luego tan largo que parece un supositorio.

Es que el Z4 ya trae un aparato, largo de coj****...

recoleto escribió:Oye Charly, te leo que pronto cambiarás de cámara. ¿Qué haces con la vieja, la vendes? ¿vendiste la EOS 1000?
¿Resulta aconsejable acudir al mercado de segunda mano en cuestión de cámaras?¿Es fácil ver los defectos que puedan tener o hay que llevarlas a revisión por expertos?

Bueno, pues te cuento...
La 1000D la vendí, claro. EL kit completo con los dos objetivos, mas extras como los parasoles, filtros, tarjetas.... No tenia mucho sentido, teniendo la nueva, mantener la antigua con unos objetivos que no usaba por que dispongo de otros mejores.
Es una autentica lastima, por que la vendi bastante bien de precio, y la camara estaba ABSOLUTAMENTE IMPECABLE. De haber sabido que estabas buscando una, podiamos haberlo hablado.

Efectivamente, tengo intencion de cambiar de nuevo la camara. De hecho, mi actual 50D es un paso intermedio provisional entre la 1000, que ya se me quedaba un poco justa, y la 5D, que es la que comprare, en el momento en que este en el mercado (espero que a lo largo de este año). Como la 5 aun no ha salido, la 50 cubre de momento mis necesidades.
Si finalmente adquiero una 5D, efectivamente venderé la 50.
El problema es que estoy planteandome seriamente el gastar un poco mas, y dar el salto a la 1D, solamente para sesiones y estudio.
En ese caso, si que mantendria la 50D como segundo cuerpo de camara. Como ya he comentado con Juan Victor en varias ocasiones, la 1D es una maquina enorme, con la que yo no estoy dispuesto a cargar por la calle. Es una maquina que hace unas fotos extraordinarias, ya sea bajo las condiciones estrictamente controladas del estudio, como en una sesion de exteriores, pero para mi es eso, una camara para sesiones de moda, donde cargas con ella poco tiempo seguido.
Si finalmente me decidiera por una 1D, cosa que tengo que valorar seriamente, ya que la inversion esta en un escalon diferente, la 50D seguiria conmigo como camara de salir, para hacer fotos de turismo, etc.

La pregunta es ¿Acudir al mercado de segunda mano?
Pues depende. Si encuentras una oferta economicamente interesante, y puedes ver la camara in situ, se puede plantear.
El chico que compro mi 1000D, la compro sin verla, y desde luego, le salio muy bien el trato, por que como te decia, la camara estaba impecable, pero no es algo que yo haria.
En el foro de Canon, tienes algunas cosas que podrian resultar interesantes como:
http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/282403-canon-eos-1000d-18-55-empunadura-bateria-extra.html
http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/279402-canon-eos-1000d-18-55-bolso-disparador-parasol-tarj-2gb-280-a.html
http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/281641-canon-canon-eos-450d-18-55-por-350-a.html
Y por 350€ esta es la mejor opcion en este momento. Ademas esta en Madrid:
http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/280497-canon-canon-eos-450d-18-55-bateria-extra-bolsa-impecable-mejor-precio-del-foro-urge.html

Es cuestion de ver que el sensor este en perfecto estado, y pensar si te gastas 350€, o 490€ en una 1100 nueva...

Charly ¿ como se puede saber que el contador de disparos no ha sido modificado mediante firmware en una camara usada?.

pepegema escribió:Charly ¿ como se puede saber que el contador de disparos no ha sido modificado mediante firmware en una camara usada?.

Hasta donde yo se, en Canon, el contador de disparos no puede modificarse mediante firmware, ni de otra manera. Ignoro como funciona en Nikon, Sony u otras marcas.
Ademas para los nuevos modelos de Canon (1000, 450, 500, 550, 50, etc...) existe un programa que lee ese numero de disparos.

En cualquier caso, esto es como los coches. La zona de contacto con las manos, tiene desgaste por abrasion, que no se nota en un cuerpo con 2.000 disparos, pero si en uno con 30.000 Es como los pedales del coche. Si tiene 5.000 km y los pedales desgastados, malo...

Charly escribió: De haber sabido que estabas buscando una, podiamos haberlo hablado.

Entiendo que puede parecer que estoy buscando, por tantas preguntas que hago, pero empecé a hacerles por curiosidad y ya me habéis convencido de lo que NO necesito. y supongo que comprar una ahora como inversión en un futuro perfecto donde tenga tiempo y conocimientos, no tiene sentido...

Gracias por las respuestas de todos modos.